Vzdrževanje vozil ter dobava rezervnih delov in potrošnega materiala za obdobje dveh let

1.	Vprašanje, prejeto: 21. 9. 2026 ob 14:58 uri
»Pri predračunu za sklop 2 bi prosili podatek o: - številki šasije vozil MB POLTOVORNI, MB TOVORNI, MAN POLTOVORNI, MAN TOVORNI oz. kataloške številke izdelkov pri pozicijah pod zaporedno št. od 28 do 43, 48,49, 28,60 ter od 68 do 75 -serijske številke strojev JCB, FENDT IN KOMATSU oz. kataloške številke delov pozicije pod zaporedno številko: 27 ter od 61 do 67« 

1.	Odgovor:
Številke šasij vozil MB POLTOVORNI, MB TOVORNI, MAN POLTOVORNI, MAN TOVORNI je naročnik že podal v razpisni dokumentaciji, in sicer v datoteki »2_Opis predmeta JN in zahteve naročnika«. Prometne oz. VIN številke strojev so naslednje: 
Rovokopač JCB 3 CX, serijska številka: SLP3CXTS2E0932301,
Traktor FENDT, Farmer 309 C, identifikacijska številka: 119212250, tip motorja: BF4M1012EC,
Rovokopač Komatsu WB97R-5E0, ID št. KMTWB024A77F80475.
S kataloškimi številkami izdelkov naročnik ne razpolaga.

Dodatno pojasnilo v zvezi s pripravo ponudbe je sestavni del razpisne dokumentacije predmetnega javnega naročila.

1.	Vprašanje, prejeto: 10. 9. 2026 ob 14:42 uri
»Spoštovani, v zvezi z vašim odgovorom, da lahko ponudnik izvajanje tehničnih pregledov odda v podizvajanje, prosimo za dodatno pojasnilo glede načina izvedbe tehničnih pregledov. Razumemo, da naročnik želi celovito rešitev, kjer izbrani izvajalec prevzame vozilo, opravi potreben servis, poskrbi za izvedbo tehničnega pregleda in nato vozilo vrne naročniku ter za celoten postopek odgovarja naročniku. Prosimo za pojasnilo, ali je tak način izvedbe možen tudi tako, da izbrani izvajalec po opravljenem servisu sam odpelje vozilo na tehnični pregled k ustrezno pooblaščeni organizaciji, poravna strošek tehničnega pregleda in nato vozilo vrne naročniku na istem mestu kamor je naročnik vozila dostavil v servisiranje, pri čemer za celotno izvedbo in vse stroške še vedno odgovarja izbrani izvajalec. Pri tem pooblaščena organizacija za tehnične preglede ne opravlja servisnih del namesto izbranega izvajalca, ampak opravi zakonsko predpisan in neodvisen tehnični pregled, ki ga lahko izvajajo samo za to pooblaščene organizacije. Zanima nas predvsem, ali se v takem primeru obisk pooblaščene organizacije za tehnični pregled lahko šteje kot zunanji strošek oziroma storitev, ki jo izbrani izvajalec organizira v okviru svoje ponudbene cene, ali naročnik tudi v takem primeru zahteva, da je vsaka organizacija za tehnični pregled formalno prijavljena kot podizvajalec. Razpisna dokumentacija določa, da se bodo tehnični pregledi izvajali glede na potrebe naročnika, ki jih naročnik vnaprej ne more natančno določiti. Zato prosimo tudi za pojasnilo, ali mora ponudnik že ob oddaji ponudbe določiti eno konkretno organizacijo, ki bo izvajala vse tehnične preglede v celotnem 24-mesečnem obdobju, ali pa lahko izbrani izvajalec posamezen tehnični pregled organizira pri ustrezno pooblaščeni organizaciji glede na razpoložljiv termin, vrsto vozila in druge okoliščine v času izvedbe. Če naročnik meni, da mora biti vsaka takšna pooblaščena organizacija obvezno prijavljena kot podizvajalec, prosimo še za pojasnilo, kako naj ponudnik že ob oddaji ponudbe vnaprej določi izvajalca vseh prihodnjih tehničnih pregledov, če termini in dejanske potrebe za obdobje dveh let še niso znani. Prosimo tudi za pojasnilo, ali zahteva po prijavi velja samo za neposrednega podizvajalca ponudnika ali tudi za morebitne nadaljnje izvajalce v podizvajalski verigi. Hvala za pojasnilo.« 

1.	Odgovor:
Naročnik je proučil vprašanja potencialnega ponudnika in podaja naslednji odgovor:
Po opravljenem servisu izvajalec (serviser) lahko odpelje vozilo na tehnični pregled k za to pooblaščeni organizaciji. V primeru, da ponudnik pooblaščeno organizacijo za tehnične preglede nominira kot podizvajalca (obrazložitev glede nominiranja podizvajalca je v naslednjem odstavku), in zanjo v ponudbi predloži zahtevo za neposredno plačilo s strani naročnika (podizvajalec poda predmetno zahtevo na obrazcu št. 4 - Podatki o podizvajalcu, izjava v zvezi z neposrednim plačilom ter o izpolnjevanju zahtev), naročnik del obveznosti iz izvajalčevega računu, poravna izvajalcu, drugi del pa podizvajalcu (višina plačila podizvajalcu je razvidna iz podizvajalčevega računa, ki ga izvajalec priloži k svojemu računu). V primeru, da podizvajalec ne zahteva neposrednega plačila naročnika, naročnik celoten račun poravna izvajalcu.
94. člen Zakona o javnem naročanju določa, da mora ponudnik v primeru izvajanja javnega naročila storitev s podizvajalci, le te tudi navesti v svoji ponudbi in zanje predložiti dokumentacijo (kot določa tudi razpisna dokumentacija predmetnega javnega naročila). Podizvajalec je gospodarski subjekt, ki za ponudnika, s katerim je naročnik sklenil pogodbo ali okvirni sporazum o izvedbi javnega naročila, izvaja storitev, ki je neposredno povezana s predmetom javnega naročila. V primeru, da izvajalec tekom izvajanja pogodbe podizvajalca zamenja, mora o tem obvestiti tudi naročnika, za novo nominiranega podizvajalca predložiti vso potrebno dokumentacijo, in z naročnikove strani prejeti potrditev glede zamenjave podizvajalca. Izvajalec v ponudbi lahko nominira več podizvajalcev. Zahteva za nominiranje velja le za ponudnikovega neposrednega podizvajalca, ne pa tudi za nadaljnje izvajalce v podizvajalski verigi.


Dodatno pojasnilo v zvezi s pripravo ponudbe je sestavni del razpisne dokumentacije predmetnega javnega naročila.

1.	Vprašanje, prejeto: 8. 9. 2026 ob 11:39 uri
»Vprašanje glede Sklopa 1 – Vzdrževanje vozil Spoštovani, naročnika prosimo, da ponovno preuči vključitev izvajanja tehničnih pregledov vozil v Sklop 1 skupaj s storitvami servisiranja in vzdrževanja vozil. Menimo, da gre za dve vsebinsko in organizacijsko ločljivi dejavnosti. Servisiranje in vzdrževanje vozil opravljajo servisne delavnice, medtem ko lahko tehnične preglede izvajajo le posebej pooblaščene strokovne organizacije, ki morajo izpolnjevati posebne zakonske pogoje glede prostorov, preskuševalnih stez, opreme in osebja. Zaradi združitve obeh dejavnosti v en sklop je krog gospodarskih subjektov, ki lahko samostojno kandidirajo za Sklop 1, bistveno manjši, saj številni usposobljeni servisi za vzdrževanje tovornih in gospodarskih vozil ne izvajajo tudi tehničnih pregledov. Takšna ureditev ponudnike sili v vključevanje dodatnih podizvajalcev zgolj zaradi sorazmerno majhnega dela predmeta naročila, kar po našem mnenju po nepotrebnem omejuje konkurenco. Opozarjamo na 5. člen ZJN-3, po katerem javno naročilo ne sme neupravičeno omejevati konkurence med ponudniki, ter na 73. člen ZJN-3 glede oblikovanja sklopov in zagotavljanja večje dostopnosti javnega naročila gospodarskim subjektom. Tehnični pregledi predstavljajo samostojno zaključeno storitev, ki jo je mogoče brez tehničnih težav ločiti od servisiranja vozil. Ločitev bi omogočila sodelovanje večjemu številu usposobljenih servisnih podjetij ter s tem povečala konkurenco in možnost pridobitve ekonomsko ugodnejših ponudb. Ob tem opozarjamo, da je bila po naših informacijah v predhodnem primerljivem postopku za predmetni sklop prejeta le ena ponudba, kar dodatno kaže na izrazito omejen krog potencialnih ponudnikov. Menimo, da bi ločitev tehničnih pregledov od servisiranja bistveno povečala konkurenco in naročniku omogočila pridobitev več primerljivih ponudb. Naročnika zato prosimo, da tehnične preglede izloči iz Sklopa 1 oziroma jih oblikuje kot samostojen sklop. V nasprotnem primeru prosimo za pojasnilo objektivnih razlogov, zaradi katerih mora servisiranje vozil in izvajanje tehničnih pregledov nujno izvajati isti izvajalec oziroma biti predmet istega sklopa.« 

1.	Odgovor:
Naročnik je proučil predlog potencialnega ponudnika in podaja naslednji odgovor:
Ker je naročnik v preteklosti že prihajal v situacije, ko je bilo vozilo servisirano pri enem izvajalcu, tehnični pregled pri drugem izvajalcu pa potem ni bil uspešno opravljen (kar za naročnika, zaradi ponovne dostave vozila serviserju, predstavlja dodatne stroške in nepotrebno porabo dodatnega časa ter neoperativnost vozila v tem času), naročnik pri tem javnem naročilu v sklopu 1 zahteva celovito rešitev, to pomeni kvalitetno opravljen servis vozila, kar na koncu potrjuje uspešno opravljen tehnični pregled. Izločitev tehničnih pregledov iz sklopa 1 oziroma oblikovanje samostojnega sklopa za tehnične preglede za naročnika iz navedenega razloga ni ustrezna rešitev. V kolikor je potencialni ponudnik zainteresiran za oddajo ponudbe po tem javnem naročilu, lahko izvajanje tehničnih pregledov odda tudi v podizvajanje, kar je praksa v večini kompleksnih javnih naročil. Glede na zgoraj navedeno naročnik ne bo spreminjal razpisne dokumentacije. 

2.	Vprašanje, prejeto: 8. 9. 2026 ob 11:40 uri
»Vprašanje glede oblikovanja Sklopa 1 Spoštovani, prosimo naročnika, da ponovno preuči smiselnost vključitve tehničnih pregledov v isti sklop kot servisiranje in vzdrževanje vozil. Iz razpisne dokumentacije izhaja, da tehnični pregledi predstavljajo zelo majhen del merila za izbor, saj je njihova ponudbena vrednost ovrednotena le z 2 točkama od skupno 100, medtem ko pretežni del meril predstavljajo cena servisne ure, popusti na rezervne dele in stroški servisiranja. Kljub majhnemu ekonomskemu pomenu tehničnih pregledov pa mora ponudnik zaradi njihove vključitve v isti sklop zagotoviti izvedbo tudi te storitve. To pomeni, da lahko relativno majhen del naročila dejansko predstavlja oviro za sodelovanje ponudnikov, ki so sicer v celoti usposobljeni za izvajanje glavnega dela naročila – vzdrževanja in popravil vozil. Menimo, da takšna struktura naročila ni optimalna niti z vidika naročnika. Zaradi zahteve po zagotavljanju tehničnih pregledov se lahko zmanjša število ponudnikov, posledično pa tudi konkurenca predvsem pri tistih postavkah, ki imajo največji finančni vpliv na naročnika, kot so delovna ura, rezervni deli ter izredno vzdrževanje. Ob tem razpisna dokumentacija določa, da se tehnični pregledi praviloma izvajajo za vozila, ki so v času pregleda tudi v popravilu pri izvajalcu. Menimo, da organizacijska priročnost sama po sebi ne bi smela prevladati nad možnostjo pridobitve večjega števila konkurenčnih ponudb za glavni predmet naročila. Naročnika zato prosimo, da razmisli o eni od naslednjih rešitev: izločitvi tehničnih pregledov iz Sklopa 1, oblikovanju ločenega sklopa za tehnične preglede, ali možnosti, da naročnik tehnične preglede organizira neposredno sam, izvajalec servisa pa zagotovi zgolj pripravo oziroma prevoz vozila na tehnični pregled. Takšna ureditev bi po našem mnenju omogočila sodelovanje večjemu številu specializiranih servisnih podjetij in s tem povečala konkurenco pri ekonomsko bistveno pomembnejšem delu naročila. Prosimo za pojasnilo, ali je naročnik pripravljen ustrezno spremeniti razpisno dokumentacijo.« 

2.	Odgovor:
Odgovor je naročnik že podal pri pojasnilu na vprašanje potencialnega ponudnika z dne 8. 9. 2026 ob 11:39 uri.


Dodatna pojasnila v zvezi s pripravo ponudbe so sestavni del razpisne dokumentacije predmetnega javnega naročila.