Zavarovanje premoženja in premoženjskih interesov Doma starejših občanov Tezno

VPRAŠANJE
V vzorcu pogodbe je v 11. členu  naveden NO CLAIM BONUS (NCB). Pozivamo naročnika da umakne določilo o bonusu na dosežen poslovno tehnični rezultat, ker bo to določilo vplivalo na  višino premije, ki bo primerno višja, saj je potrebno zagotoviti da tehnična premija ob izvedbi vračila NCB ne bo v nobenem primeru nižja od zahtevane  minimalne višine tehnične premije glede na naravo rizika. 

V kolikor naročnik vseeno želi ohraniti navedeno določilo, kljub temu, da bo to vplivalo na višino premije, prosimo za dopolnitev oz. popravek, da bo navedeno določilo korektno zajelo celotno obdobje in vključevalo le tehnični del premije in sicer, da se izračun izvede za vsa leta pogodbenega obdobja skupaj z enkratnim obračunom ZTR in pripadajočega bonusa (NCB) za celotno pogodbeno obdobje skupaj in ne za vsako leto posebej.


ODGOVOR

Spoštovani ponudnik,

Določila razpisne dokumentacije ostajajo nespremenjena.

Lp

VPRAŠANJE
Spoštovani.

Prosimo za naslednja pojasnila:

1. Na strani 16., kjer je zapis odbitna franšiza znaša 10% od zavarovalnine, minimalno 600 eur, maksimalno 3.500 eur.  Prosim za popravke zneskov glede minimalne franšize.
2. V osnovnih požarnih nevarnostih navajate kritje za rizik žled. Ker gre za dodatno požarno nevarnost prosimo za pojasnilo, ali želite kritje za žled do polne zavarovalne vsote ali želite kritje na prvi rizik? V tem primeru določite zavarovalno vsoto.
3. Prosimo za opis protipožarnega varovanja na objektu. Npr. ali obstajajo avtomatski javljalniki požara, vezani na gasilsko službo ali nadzorni center, sprinkler sistem, obhodi varnostnika, ipd. 
4. Kakšne delovne naloge opravljajo in kakšno izobrazbo imajo delovni inštruktorji in delovni terapevt. Ali je pripravljalec zdravil po poklicu farmacevt in tudi meša zdravila?

Hvala in lp.


ODGOVOR

Spoštovani ponudnik,
 
Prosimo za naslednja pojasnila: 1. Na strani 16., kjer je zapis odbitna franšiza znaša 10% od zavarovalnine, minimalno 600 eur, maksimalno 3.500 eur. Prosim za popravke zneskov glede minimalne franšize.
ODGOVOR: Pravilen zapis se glasi - Odbitna franšiza znaša 10% od zavarovalnine, minimalno 60 EUR, maksimalno 3.500 EUR.

2. V osnovnih požarnih nevarnostih navajate kritje za rizik žled. Ker gre za dodatno požarno nevarnost prosimo za pojasnilo, ali želite kritje za žled do polne zavarovalne vsote ali želite kritje na prvi rizik? V tem primeru določite zavarovalno vsoto. 
ODGOVOR: Do polne zavarovalne vsote.

3. Prosimo za opis protipožarnega varovanja na objektu. Npr. ali obstajajo avtomatski javljalniki požara, vezani na gasilsko službo ali nadzorni center, sprinkler sistem, obhodi varnostnika, ipd. 
ODGOVOR: 
V objektu je vgrajen samodejni sistem javljanja požara s centralo, ki je povezana z redno vzdrževalno službo (pogodba z družbo Požarni sistemi d.o.o. z 24-urno intervencijo).
Sistem ločuje med:
1.	Tehnično okvaro sistema ali javljalnika (izpad napajanja, motnja v elektroniki, javljanje napake na centrali), ki jo zaposleni ali dežurna služba odpravijo v okviru rednega vzdrževanja.
2.	Požarnim alarmom / zaznavo dima (ko senzor zazna prisotnost dima v prostoru), pri čemer centrala lokalizira prostor dogodka, zaposleni oziroma dežurna 24-urna intervencija pa takoj izvedejo predpisane ukrepe za zaščito ljudi in premoženja ter po potrebi obvestijo gasilce.

4. Kakšne delovne naloge opravljajo in kakšno izobrazbo imajo delovni inštruktorji in delovni terapevt. Ali je pripravljalec zdravil po poklicu farmacevt in tudi meša zdravila? Hvala in lp.
ODGOVOR: 
•	Delovni inštruktor (V. stopnja izobrazbe) in delovni terapevt (VII. stopnja izobrazbe) izvajata usmerjene okupacijske aktivnosti prilagojene specifičnim strokovnim zahtevam starostnika.
•	Pripravljalec zdravil izključno le razdeli zdravila iz lekarne po stanovalcih v tablice za tablete. Pripravljalec je zdravstveni tehnik.

Lp.

VPRAŠANJE
Spoštovani.

1. V 11. členu vzorca pogodbe se predvideva letni obračun in vračilo bonusa na dosežen škodni rezultat po preteku zavarovalnega leta, kar po naši oceni ni ustrezno. 
Takšen način ne zagotavlja celovitega in realnega prikaza škodnega dogajanja, zato predlagamo, da se obračun bonusa na dosežen škodni rezultat opravi po zaključku celotnega zavarovalnega obdobja. Navedena sprememba bi omogočila bolj transparenten in pravičen izračun vračila premije.

Hvala.


ODGOVOR

Spoštovani ponudnik,

Določila razpisne dokumentacije ostajajo nespremenjena.

Lp.

VPRAŠANJE
Spoštovani,

1. V tehnični dokumentaciji je pod točko VII. AVTOMOBILSKO ZAVAROVANJE dodana tabela z dvema voziloma, kjer so v zadnjem stolpcu navedene vrednosti vozil.
Prosimo za pojasnilo, ali so vrednosti navedene z vključenim DDV-jem ali brez njega?

2. V 13. členu vzorca pogodbe Varovanje podatkov in obveščanje je:
- na koncu 2. odstavka zapis: "Izvajalec je dolžan hraniti izvod celotne dokumentacije iz tega JN v svojem arhivu".  Ta stavek bi bilo potrebno vsaj dopolniti z zapisom    na koncu: ... skladno z zakonodajnimi določili in roki.  
- na koncu 3. odstavka navedba: " Zavarovatelj se obvezuje, da bo kadarkoli v času veljavnosti te pogodbe naročniku v osmih dneh po prejemu poziva posredoval podatke v skladu s šestim odstavkom 91. člena ZJN-3. 
- 4. odstavek, ki se sklicuje na zahteve iz prejšnjega odstavka: "Neizpolnitev naročnikove zahteve iz prejšnjega odstavka predstavlja prekršek ponudnika oz. zavarovatelja v skladu z določili 112.člena ZJN-3."

Prosimo za pojasnilo pravne podlage, saj šesti odstavek 91. člena ZJN-3 ne obstaja. Veljavni 91. člen ima le štiri odstavke in posledično sklic ni ustrezen. 
Glede na to, da morebitna odgovornost za prekrške po ZJN-3 nastopi neposredno na podlagi zakona, so takšna pogodbena določba o tem nepotrebna in ne ustvarjajo dodatnih pravic ali obveznosti pogodbenih strank, predlagamo izbris vseh treh odstavkov oziroma uskladitev z veljavno zakonodajo.
 
3. V 18. členu Prenehanje pogodbe je določba: "Če zavarovatelj ne opravlja del v skladu s pogodbo, posamično pogodbo in ponudbeno dokumentacijo
ter pri delu ne upošteva veljavne zakonodaje in pri tem nastane škoda, sme zavarovanec odstopiti od pogodbe ter zahtevati povrnitev nastale škode. Zavarovatelj  je dolžan poravnati vso škodo, ki bi jo zaradi nestrokovne izvedbe, oziroma izvedbe, ki ni skladna z določili te pogodbe, vključno z razliko do morebitne višje cene, ki jo bo za storitve, ki so predmet te pogodbe, določil nov zavarovatelj, in sicer v 30 dneh od prejema pisnega zahtevka zavarovanca." 

Predlagamo, da se ta določba dopolni tako, da je povračilo razlike v premiji med pogodbo z novim zavarovateljem in to pogodbo mogoče le, če je taka razlika neposredna posledica dokazane kršitve zavarovatelja in največ za preostalo obdobje veljavnosti pogodbe.

Obstoječa določba za zavarovatelja predstavlja težko predvidljivo odgovornost, saj višino premije novega zavarovatelja določa tretja oseba, na katero zavarovatelj nima vpliva. Interes naročnika je že ustrezno zavarovan s pravico do odstopa od pogodbe, finančnim zavarovanjem ter zahtevkom za povrnitev neposredno nastale škode. Ker je razlika v premiji lahko tudi posledica tržnih razmer, predlagamo, da se njeno povračilo veže na dokazano kršitev zavarovatelja in obstoj neposredne vzročne zveze. 

Predlagamo spremenjen tekst :
"Če zavarovatelj ne opravlja storitev v skladu s to pogodbo, posamezno zavarovalno pogodbo, ponudbeno dokumentacijo ali veljavno zakonodajo in zaradi tega nastane škoda, sme naročnik odstopiti od pogodbe ter zahtevati povrnitev neposredno nastale in izkazane škode. Zavarovatelj je dolžan tako škodo poravnati v roku 30 dni od prejema pisnega zahtevka naročnika.

Če je naročnik zaradi dokazane bistvene kršitve pogodbenih obveznosti zavarovatelja prisiljen skleniti zavarovanje pri drugem zavarovatelju, lahko zahteva povračilo razlike v premiji, vendar le za obdobje do izteka te pogodbe, pod pogojem, da dokaže obstoj neposredne vzročne zveze med kršitvijo zavarovatelja in nastalo razliko v premiji."  

Hvala.


ODGOVOR

Spoštovani,

1. V tehnični dokumentaciji je pod točko VII. AVTOMOBILSKO ZAVAROVANJE dodana tabela z dvema voziloma, kjer so v zadnjem stolpcu navedene vrednosti vozil.
Prosimo za pojasnilo, ali so vrednosti navedene z vključenim DDV-jem ali brez njega?

ODGOVOR: Vrednosti sta brez DDV.

2. V 13. členu vzorca pogodbe Varovanje podatkov in obveščanje je:
- na koncu 2. odstavka zapis: "Izvajalec je dolžan hraniti izvod celotne dokumentacije iz tega JN v svojem arhivu".  Ta stavek bi bilo potrebno vsaj dopolniti z zapisom    na koncu: ... skladno z zakonodajnimi določili in roki.
ODGOVOR: Prošnji se ugodi.  

- na koncu 3. odstavka navedba: " Zavarovatelj se obvezuje, da bo kadarkoli v času veljavnosti te pogodbe naročniku v osmih dneh po prejemu poziva posredoval podatke v skladu s šestim odstavkom 91. člena ZJN-3. 

ODGOVOR: stavek se spremeni – »Zavarovatelj se obvezuje, da bo kadarkoli v času veljavnosti te pogodbe naročniku v osmih dneh po prejemu poziva posredoval podatke v skladu z 91. členom ZJN-3«. 
- 4. odstavek, ki se sklicuje na zahteve iz prejšnjega odstavka: "Neizpolnitev naročnikove zahteve iz prejšnjega odstavka predstavlja prekršek ponudnika oz. zavarovatelja v skladu z določili 112.člena ZJN-3."
Glede na to, da morebitna odgovornost za prekrške po ZJN-3 nastopi neposredno na podlagi zakona, so takšna pogodbena določba o tem nepotrebna in ne ustvarjajo dodatnih pravic ali obveznosti pogodbenih strank, predlagamo izbris vseh treh odstavkov oziroma uskladitev z veljavno zakonodajo.
 
3. V 18. členu Prenehanje pogodbe je določba: "Če zavarovatelj ne opravlja del v skladu s pogodbo, posamično pogodbo in ponudbeno dokumentacijo
ter pri delu ne upošteva veljavne zakonodaje in pri tem nastane škoda, sme zavarovanec odstopiti od pogodbe ter zahtevati povrnitev nastale škode. Zavarovatelj  je dolžan poravnati vso škodo, ki bi jo zaradi nestrokovne izvedbe, oziroma izvedbe, ki ni skladna z določili te pogodbe, vključno z razliko do morebitne višje cene, ki jo bo za storitve, ki so predmet te pogodbe, določil nov zavarovatelj, in sicer v 30 dneh od prejema pisnega zahtevka zavarovanca." 

Predlagamo, da se ta določba dopolni tako, da je povračilo razlike v premiji med pogodbo z novim zavarovateljem in to pogodbo mogoče le, če je taka razlika neposredna posledica dokazane kršitve zavarovatelja in največ za preostalo obdobje veljavnosti pogodbe.

Obstoječa določba za zavarovatelja predstavlja težko predvidljivo odgovornost, saj višino premije novega zavarovatelja določa tretja oseba, na katero zavarovatelj nima vpliva. Interes naročnika je že ustrezno zavarovan s pravico do odstopa od pogodbe, finančnim zavarovanjem ter zahtevkom za povrnitev neposredno nastale škode. Ker je razlika v premiji lahko tudi posledica tržnih razmer, predlagamo, da se njeno povračilo veže na dokazano kršitev zavarovatelja in obstoj neposredne vzročne zveze. 

Predlagamo spremenjen tekst :
"Če zavarovatelj ne opravlja storitev v skladu s to pogodbo, posamezno zavarovalno pogodbo, ponudbeno dokumentacijo ali veljavno zakonodajo in zaradi tega nastane škoda, sme naročnik odstopiti od pogodbe ter zahtevati povrnitev neposredno nastale in izkazane škode. Zavarovatelj je dolžan tako škodo poravnati v roku 30 dni od prejema pisnega zahtevka naročnika.

Če je naročnik zaradi dokazane bistvene kršitve pogodbenih obveznosti zavarovatelja prisiljen skleniti zavarovanje pri drugem zavarovatelju, lahko zahteva povračilo razlike v premiji, vendar le za obdobje do izteka te pogodbe, pod pogojem, da dokaže obstoj neposredne vzročne zveze med kršitvijo zavarovatelja in nastalo razliko v premiji."  

ODGOVOR: Prošnji se ugodi.  

Lp.

VPRAŠANJE
Spoštovani,

1. V obrazcu št. 4/2: Izjava o izpolnjevanju tehničnih sposobnosti je zapisano, da ponudnik v primeru škodnega dogodka opravi opravil ogled kraja dogodka in cenitev škode najkasneje v 72 urah od prijave škode na kraju dogodka, sedežu naročnika oz. na lokaciji cenitve, ki jo izbere naročnik.  

Ker omenjen rok za ogled kraja dogodka in cenitev škode ob večjih škodah ali drugih izrednih dogodkih objektivno ni vedno dosegljiv, predlagamo spremembo zapisa na način: »Ponudnik bo v primeru škodnega dogodka, v kolikor ocenjuje, da je ogled nujen za obravnavo škode, opravil ogled kraja dogodka in cenitev škode najkasneje v roku 3 delovnih dni od prijave škode na kraju dogodka oz. na sedežu naročnika, razen v primeru množičnih škodnih dogodkov, naravnih nesreč ali drugih objektivnih okoliščin, na katere zavarovalnica ne more vplivati."

2. Na obrazcih je pod navodili zapisano, da jih je potrebno žigosati in podpisati. Ali zadošča namesto žigosanja in ročnega podpisa tudi podpisovanje s sigenco?

3. V 11. členu vzorca pogodbe je predviden pogoj vračila dela premije ob ugodnem škodnem rezultatu (No claim bonus). Pri tem je treba upoštevati, da zavarovalnice tveganje izplačila tovrstnega bonusa praviloma vključijo že v izračun izhodiščne premije, kar lahko vodi v njeno povišanje. Posledično navedeni mehanizem ne pomeni nujno dejanskega znižanja stroška zavarovanja, temveč zgolj pogojno možnost vračila dela že višje obračunane premije. 
Glede na navedeno predlagamo razmislek o umiku predmetnega določila, saj bi takšna rešitev bolj neposredno odražala dejansko ekonomsko korist za zavarovanca.

4. V 8. členu vzorca pogodbe navajate možnost plačila v devetih enakih obrokih ali enkratnem znesku in da se v primeru enkratnega plačila premije naročnik in zavarovalnica pisno dogovorita vsako leto znova o možnem dodatnem popustu na plačilo premije v enkratnem znesku. 

V primerih, ko ni jasno navedeno, kateri način plačila bo naročnik izbral, mora zavarovalnica v kalkulacijo višine zavarovalne premije vkalkulirati obe možnosti, kar po nepotrebnem poviša neto zavarovalno premijo. Glede na stanje na finančnih trgih, obrestno politiko ter zaostrene razmere na področju naložb je težko upravičiti kakršen koli popust za plačilo v enkratnem znesku. Prosimo za umik zahteve po popustu za takojšnje plačilo.

Hvala.

ODGOVOR

Spoštovani ponudnik,

1. V obrazcu št. 4/2: Izjava o izpolnjevanju tehničnih sposobnosti je zapisano, da ponudnik v primeru škodnega dogodka opravi opravil ogled kraja dogodka in cenitev škode najkasneje v 72 urah od prijave škode na kraju dogodka, sedežu naročnika oz. na lokaciji cenitve, ki jo izbere naročnik.  

Ker omenjen rok za ogled kraja dogodka in cenitev škode ob večjih škodah ali drugih izrednih dogodkih objektivno ni vedno dosegljiv, predlagamo spremembo zapisa na način: »Ponudnik bo v primeru škodnega dogodka, v kolikor ocenjuje, da je ogled nujen za obravnavo škode, opravil ogled kraja dogodka in cenitev škode najkasneje v roku 3 delovnih dni od prijave škode na kraju dogodka oz. na sedežu naročnika, razen v primeru množičnih škodnih dogodkov, naravnih nesreč ali drugih objektivnih okoliščin, na katere zavarovalnica ne more vplivati."
Prošnji se ugodi.

2. Na obrazcih je pod navodili zapisano, da jih je potrebno žigosati in podpisati. Ali zadošča namesto žigosanja in ročnega podpisa tudi podpisovanje s sigenco? Da, zadošča.

3. V 11. členu vzorca pogodbe je predviden pogoj vračila dela premije ob ugodnem škodnem rezultatu (No claim bonus). Pri tem je treba upoštevati, da zavarovalnice tveganje izplačila tovrstnega bonusa praviloma vključijo že v izračun izhodiščne premije, kar lahko vodi v njeno povišanje. Posledično navedeni mehanizem ne pomeni nujno dejanskega znižanja stroška zavarovanja, temveč zgolj pogojno možnost vračila dela že višje obračunane premije. 
Glede na navedeno predlagamo razmislek o umiku predmetnega določila, saj bi takšna rešitev bolj neposredno odražala dejansko ekonomsko korist za zavarovanca.
Dokumentacija se v tem delu ne spreminja.

4. V 8. členu vzorca pogodbe navajate možnost plačila v devetih enakih obrokih ali enkratnem znesku in da se v primeru enkratnega plačila premije naročnik in zavarovalnica pisno dogovorita vsako leto znova o možnem dodatnem popustu na plačilo premije v enkratnem znesku. 

V primerih, ko ni jasno navedeno, kateri način plačila bo naročnik izbral, mora zavarovalnica v kalkulacijo višine zavarovalne premije vkalkulirati obe možnosti, kar po nepotrebnem poviša neto zavarovalno premijo. Glede na stanje na finančnih trgih, obrestno politiko ter zaostrene razmere na področju naložb je težko upravičiti kakršen koli popust za plačilo v enkratnem znesku. Prosimo za umik zahteve po popustu za takojšnje plačilo.
Dokumentacija se v tem delu ne spreminja.

Lp.