Center Lična hiša - nakup opreme

VPRAŠANJE
Spoštovani naročnik,
predvidevam, da javna naročila za tako veliko občino izvaja strokovn-i/ sodelav-ec/-ka, ki obvlada področje javnega naročanja, zato odgovor, ki ste ga podali: 
"S prakso, ki jo navajate smo seznanjeni, bi pa pričakovali, da podate tudi ustrezne predloge za določitev sklopov v konkretnem primeru, sicer se lahko o tem, kaj je kateremu gospodarskemu subjektu, ki opravlja različne dejavnosti na prostem trgu, poglabljamo v nedogled, kar spet ni v skladu z načelom gospodarnosti, uspešnosti in učinkovitosti", pomeni ali zavlačevanje ali pa "delanje norca". 
Zahtevali smo, da tehnologijo kuhinje (gre za prvi zavihek "Oprema kuhinje") uvrstite v ločen sklop, kako boste delili ostalo nas ne zanima, zato naj poskrbijo ostali zainteresirani gospodarski subjekti. Saj veste, če ni tožnika, ni primera oz. sodnika.
V našem primeru tožnik je, zato v bodoče nikar ne odgovarjajte na takšen način, temveč uredite vse potrebno, da ne bo primera oz. sodnika.
Pa še predlog, glede na to, da imate popis opreme že razdeljen na zavihke, bi mogoče tako razmislili o deljenju sklopov? Sploh pa je naloga naročnika, da temeljito preuči, kaj naroča in kako bo javno naročilo izpeljal, da bo skladno z zakonodajo!
Ker vam tole piše nekdo, ki ima za sabo več kot 15 let delovne dobe na področju javnega naročanja na strani naročnika, me je res močno zmotil vaš odgovor, ki je popolnoma nestrokoven in zasmehujoč. 

ODGOVOR
Veseli nas novica, da obstaja vlagatelj zainteresiran za sodelovanje na našem javnem naročilu. Zato svetujemo, da v bodoče, ko vlagatelj tega ne želi narediti sam, PRAVOČASNO ter PREDVSEM JASNO, NEDVOUMNO in KONCIZNO, torej »BISTVO v čim manj povedih«, opredelite NJEGOV PREDLOG oziroma INTERES, da bo od vašega ravnanja lahko dejansko imel kakšno korist. 
Obsežno objavljanje seminarskih gradiv, ki že sicer prosto krožijo okoli, ter obračunavanje z naročnikom in s posameznimi strokovnimi sodelavci, do katerih očitno gojite osebne zamere, vključno s pridatkom vaše samohvale in promocije vaših več kot 15 letnih dolgoletnih izkušenj, 5 dni po tem, ko je naročnik, skladno s svojo legitimno pravico že 2. 9. 2026, objavil odločitev o ustavitvi postopka oddaje predmetnega javnega naročila, verjetno ni opravljeno v imenu vlagatelja, na katerega se sklicujete in je precej iz trte zvit argument za odkazovanje krivde v konkretnem primeru na naročnika.

VPRAŠANJE
Dragi naročnik, 
nekoliko smo že naveličani pisati vedno eno in isto, vendar očitno vsakič naleti na gluha ušesa. Namreč, pri javnih naročilih namesto, da bi zadevo razdelili na sklope, kot to veleva 73. člen veljavnega zakona o javnem naročanju, vse vtaknete v eno javno naročilo, ker je to seveda za vas lažje, prav tako pa najbrž nimate ustreznega strokovnega kadra, ki bi lahko koordiniral različne dobavitelje. To je popolnoma neekonomično, saj vam inženiring podjetja, ki edina ponujajo izvedbo takih projektov, zaračunajo precej visok dodaten strošek zato, da vključijo podizvajalce in izvedejo tak projekt. Prav tako je to nepravično do ponudnikov, kot smo mi, da smo primorani sodelovati kot podizvajalec z inženiring podjetjem, zato ker ponujamo le dobavo in montažo kuhinjske opreme, ta pa nas postavi v popolnoma podrejen položaj. Večinoma podizvajalci ne dobimo plačila, tako kot bi morali, zniževati moramo cene, saj drugače vzamejo drugega in še bi lahko naštevali. Zato zahtevamo, da naročilo razdelite na sklope in s tem upoštevate tudi mnenje DKOM, ki je do sedaj vedno razsodila skladno z zgoraj navedenim. V nasprotnem primeru boste tudi vi primer slabe prakse, ki jo je potrebno prijaviti DKOM.

VPRAŠANJE
Naročnika pozivamo, da opremo kuhinje, torej tehnologijo kuhinje, uvrsti v ločen sklop od ostale opreme, saj gre za popolnoma drugo vrsto opreme, ki jo ponujamo popolnoma drugi ponudniki kot ostalo opremo. V primeru, da tega ne storite, slednje nakazuje, da zahtevate nominiranje podizvajalcev pri predmetnem javnem naročilu, kar skladno z veljavnim zakonom o javnem naročanju (glej tretji odstavek 5. člena ZJN-3) ni dovoljeno. V primeru, da tega ne bi storili, bo o tem presojala Državna revizijska komisija. Razplet pa je znan, v kolikor si boste vsaj malo prebrali njihove sklepe.


VPRAŠANJE
Spoštovani naročnik, 
pozivamo vas k razdelitvi javnega naročila na sklope. Gre za to, da upoštevate temeljna načela javnega naročanja, ki med drugim omogočajo gospodarno in učinkovito porabo javnih sredstev. Gre za davkoplačevalska sredstva in davkoplačevalci, ki poznamo razmere pri javnih naročilih, vemo, da je naročilo, ki ni razdeljeno na sklope mnogo dražje, kot bi bilo drugače in to samo zato, ker se vam ne "ljubi" ukvarjati s tem. Zagotavljanje konkurence tudi manjšim ponudnikom, s tem ko ne razdelite naročila na sklope, nam omejujete možnost za oddajo ponudbe, kljub temu, da je v predmetu javnega naročila vključena tehnološka oprema kuhinje, ki jo ponujamo mi in ne inženiring podjetje, hkrati pa s tem *redite" tistih nekaj inženiring podjetij, ki so na našem majhnem slovenskem tržišču in se pojavljajo pri večini takih javnih naročil.
Če se to ne zgodi, bomo primorani vložiti zahtevek za revizijo, ki pa vam bo vzel več časa, kot bi to bilo v primeru, da greste JN razdeliti na sklope. Hkrati pa boste imeli s tem dodatne stroške, ki gredo ponovno iz davkoplačevalskih žepov.

VPRAŠANJE
Spoštovani naročnik, 
neradi se ponavljamo, vendar ker je v Sloveniji to očitno praksa, se moramo. Od vas zahtevamo, da upoštevate veljavni zakon o javnem naročanju, in sicer 73. člen, ki zahteva, da naročnik javno naročilo razdeli na sklope. Zato vas pozivamo. da popis opreme kuhinje (kuhinjsko tehnologijo) uvrstite v ločen sklop. Namreč gre za popolnoma drugačno vrsto opreme, kot je ostala oprema. V kolikor to ne bo storjeno, bomo primorani vložiti zahtevek za revizijo, DKOM pa je o taki zahtevi odločil ponudnikom v prid (glejte sodbo 018-062/2023). To storite preden se izteče 10 dnevni rok (delovni dnevi) od objave javnega naročila. 


VPRAŠANJE
Opozorilo glede delitve na sklope: 
73. člen ZJN-3 določa, da mora naročnik v primeru, če predmet javnega naročila to dopušča in če to prispeva k večji gospodarnosti in učinkovitosti izvedbe javnega naročila, javno naročilo oddati po ločenih sklopih ter določiti velikost in predmet takšnih sklopov. Pri tem mora zagotoviti nediskriminatorno obravnavo in s tem večjo dostopnost javnega naročila gospodarskim subjektom. Z določili 73. člena ZJN-3 je bil v nacionalni pravni red implementiran 46. člen Direktive 2014/148, pri čemer je zakonodajalec to storil na način vzpostavitve zahteve, da morajo naročniki javno naročilo obvezno razdeliti na posamezne sklope, če sta za to izpolnjena dva pogoja: 
- če to dopušča predmet naročila (če je predmet naročila možno deliti na manjše zaključene celote) in 
- če to prispeva k večji gospodarnosti in učinkovitosti izvedbe javnega naročila. 
Kot je pojasnjeno v 78. točki preambule Direktive 2014/14/EU, je eden izmed ciljev nove ureditve postopkov javnega naročanja ta, da mora biti javno naročanje prilagojeno potrebam malih in srednjih podjetij. Zakonodaje držav članic morajo zato zagotoviti, da spodbudijo naročnike k delitvam večjih naročil na sklope. Večja naročila lahko razdelijo količinsko, tako da vrednost posameznih naročil prilagodijo zmogljivostim malih in srednjih podjetij, ali pa kakovostno v skladu z različnimi sodelujočimi dejavnostmi in specializacijami, da tako vsebino posameznega naročila prilagodijo specializiranim sektorjem malih in srednjih podjetij. Kot izhaja iz preambule, lahko večja naročila naročniki razdelijo na manjše sklope tudi glede na različne faze projekta. 
Direktiva 2014/14/ELJ sicer dopušča tudi, da se naročnik odloči, da javnega naročila ne bo razdelil na sklope, vendar pa mora v tem primeru izkazati, da obstajajo utemeljeni razlogi za takšno odločitev, ker bi npr. razdelitev naročila na sklope lahko povzročila omejevanje konkurence, ker bi pomenila tehnično prezahtevno ali predrago izvedbo javnega naročila ali pa bi potreba po usklajevanju različnih izvajalcev za sklope lahko resno ogrozila pravilno izvedbo javnega naročila (prim. tudi odločitvi Državne revizijske komisije v zadevi št. 018-230/2017 ter v zadevi št. 018-164/2019). 
Naročniki morajo torej v skladu s prvim odstavkom 73. člena ZJN-3 in ob upoštevanju določb Direktive 20141141EU zagotoviti nediskriminatorno obravnavo in večjo dostopnost javnega naročila malim in srednjim podjetjem tako, da javno naročilo razdelijo na sklope, če to omogoča predmet naročila, to prispeva h gospodarni ter učinkoviti izvedbi naročila in če ne obstajajo utemeljeni razlogi. na podlagi katerih je naročilo bolj smiselno oddati kot celoto. Iz odločitve DKOM št. 018-171\2019." 
Torej, kot je razvidno iz zakonodaje, je cilj, da se javna naročila prilagodijo malim in srednjim podjetjem ter njihovim dejavnostim oz. specializacijam. Tehnična oprema kuhinje je specializirano področje in ne more biti mešano z ostalo opremo. Gospodarno pri tem je, da se naročilo odda neposredno specializiranemu podjetju in ne inženiring podjetju, ki si bo dodatno prištelo stroške inženiringa! Torej sta izpolnjena oba pogoja in prosimo ne odgovorite, kako je potrebno, da projekt izvede en gospodarski subjekt.

VPRAŠANJE
Spoštovani,

ob pregledu tehničnih specifikacij za tehnološko opremo kuhinje ugotavljamo, da je naročnik zahteve pri več postavkah oblikoval tako, da dopuščajo predvsem opremo nižjega cenovnega in kakovostnega razreda, obenem pa zaradi zelo ozko določenih tehničnih karakteristik močno, pri posameznih postavkah pa praktično v celoti, omejujejo konkurenco.

Takšno oblikovanje zahtev je po našem mnenju vprašljivo z vidika temeljnih načel ZJN-3, zlasti načela gospodarnosti, učinkovitosti in uspešnosti iz 4. člena, načela zagotavljanja konkurence med ponudniki iz 5. člena ter načela enakopravne obravnave ponudnikov iz 7. člena ZJN-3. Prav tako četrti odstavek 68. člena ZJN-3 izrecno določa, da morajo tehnične specifikacije vsem gospodarskim subjektom zagotavljati enak dostop in ne smejo neupravičeno ovirati odpiranja javnega naročila konkurenci.

Opozarjamo tudi, da zgolj najnižja začetna nabavna cena ne pomeni gospodarne porabe javnih sredstev. Pri profesionalni opremi je treba upoštevati njeno življenjsko dobo, zanesljivost, servisiranje, razpoložljivost rezervnih delov in stroške vzdrževanja. Nabava opreme nižjega kakovostnega razreda lahko posledično pomeni več okvar, višje stroške popravil, izpade delovanja in bistveno zgodnejšo potrebo po ponovni zamenjavi opreme.

Naročnika zato pozivamo, da tehnične specifikacije ponovno prouči ter jih spremeni tako, da bodo omogočale dejansko konkurenco med več proizvajalci in ponudbo opreme ustreznega profesionalnega kakovostnega razreda.

Prosimo naročnika za pojasnilo, na kakšni strokovni in ekonomski podlagi je oblikoval predmetne tehnične zahteve ter kako ocenjuje, da tako omejen nabor ustrezne opreme zagotavlja gospodarno, učinkovito in dolgoročno smotrno porabo javnih sredstev.

ODGOVOR
S prakso, ki jo navajate smo seznanjeni, bi pa pričakovali, da podate tudi ustrezne predloge za določitev sklopov v konkretnem primeru, sicer se lahko o tem, kaj je kateremu gospodarskemu subjektu, ki opravlja različne dejavnosti na prostem trgu, poglabljamo v nedogled, kar spet ni v skladu z načelom gospodarnosti, uspešnosti in učinkovitosti.

VPRAŠANJE
Naročnika pozivamo, da opremo kuhinje, torej tehnologijo kuhinje, uvrsti v ločen sklop od ostale opreme, saj gre za popolnoma drugo vrsto opreme, ki jo ponujamo popolnoma drugi ponudniki kot ostalo opremo. V primeru, da tega ne storite, slednje nakazuje, da zahtevate nominiranje podizvajalcev pri predmetnem javnem naročilu, kar skladno z veljavnim zakonom o javnem naročanju (glej tretji odstavek 5. člena ZJN-3) ni dovoljeno. V primeru, da tega ne bi storili, bo o tem presojala Državna revizijska komisija. Razplet pa je znan, v kolikor si boste vsaj malo prebrali njihove sklepe.

ODGOVOR


VPRAŠANJE
Spoštovani naročnik, 
pozivamo vas k razdelitvi javnega naročila na sklope. Gre za to, da upoštevate temeljna načela javnega naročanja, ki med drugim omogočajo gospodarno in učinkovito porabo javnih sredstev. Gre za davkoplačevalska sredstva in davkoplačevalci, ki poznamo razmere pri javnih naročilih, vemo, da je naročilo, ki ni razdeljeno na sklope mnogo dražje, kot bi bilo drugače in to samo zato, ker se vam ne "ljubi" ukvarjati s tem. Zagotavljanje konkurence tudi manjšim ponudnikom, s tem ko ne razdelite naročila na sklope, nam omejujete možnost za oddajo ponudbe, kljub temu, da je v predmetu javnega naročila vključena tehnološka oprema kuhinje, ki jo ponujamo mi in ne inženiring podjetje, hkrati pa s tem *redite" tistih nekaj inženiring podjetij, ki so na našem majhnem slovenskem tržišču in se pojavljajo pri večini takih javnih naročil.
Če se to ne zgodi, bomo primorani vložiti zahtevek za revizijo, ki pa vam bo vzel več časa, kot bi to bilo v primeru, da greste JN razdeliti na sklope. Hkrati pa boste imeli s tem dodatne stroške, ki gredo ponovno iz davkoplačevalskih žepov.

ODGOVOR


VPRAŠANJE
Spoštovani naročnik, 
neradi se ponavljamo, vendar ker je v Sloveniji to očitno praksa, se moramo. Od vas zahtevamo, da upoštevate veljavni zakon o javnem naročanju, in sicer 73. člen, ki zahteva, da naročnik javno naročilo razdeli na sklope. Zato vas pozivamo. da popis opreme kuhinje (kuhinjsko tehnologijo) uvrstite v ločen sklop. Namreč gre za popolnoma drugačno vrsto opreme, kot je ostala oprema. V kolikor to ne bo storjeno, bomo primorani vložiti zahtevek za revizijo, DKOM pa je o taki zahtevi odločil ponudnikom v prid (glejte sodbo 018-062/2023). To storite preden se izteče 10 dnevni rok (delovni dnevi) od objave javnega naročila. 

ODGOVOR


VPRAŠANJE
Opozorilo glede delitve na sklope: 
73. člen ZJN-3 določa, da mora naročnik v primeru, če predmet javnega naročila to dopušča in če to prispeva k večji gospodarnosti in učinkovitosti izvedbe javnega naročila, javno naročilo oddati po ločenih sklopih ter določiti velikost in predmet takšnih sklopov. Pri tem mora zagotoviti nediskriminatorno obravnavo in s tem večjo dostopnost javnega naročila gospodarskim subjektom. Z določili 73. člena ZJN-3 je bil v nacionalni pravni red implementiran 46. člen Direktive 2014/148, pri čemer je zakonodajalec to storil na način vzpostavitve zahteve, da morajo naročniki javno naročilo obvezno razdeliti na posamezne sklope, če sta za to izpolnjena dva pogoja: 
- če to dopušča predmet naročila (če je predmet naročila možno deliti na manjše zaključene celote) in 
- če to prispeva k večji gospodarnosti in učinkovitosti izvedbe javnega naročila. 
Kot je pojasnjeno v 78. točki preambule Direktive 2014/14/EU, je eden izmed ciljev nove ureditve postopkov javnega naročanja ta, da mora biti javno naročanje prilagojeno potrebam malih in srednjih podjetij. Zakonodaje držav članic morajo zato zagotoviti, da spodbudijo naročnike k delitvam večjih naročil na sklope. Večja naročila lahko razdelijo količinsko, tako da vrednost posameznih naročil prilagodijo zmogljivostim malih in srednjih podjetij, ali pa kakovostno v skladu z različnimi sodelujočimi dejavnostmi in specializacijami, da tako vsebino posameznega naročila prilagodijo specializiranim sektorjem malih in srednjih podjetij. Kot izhaja iz preambule, lahko večja naročila naročniki razdelijo na manjše sklope tudi glede na različne faze projekta. 
Direktiva 2014/14/ELJ sicer dopušča tudi, da se naročnik odloči, da javnega naročila ne bo razdelil na sklope, vendar pa mora v tem primeru izkazati, da obstajajo utemeljeni razlogi za takšno odločitev, ker bi npr. razdelitev naročila na sklope lahko povzročila omejevanje konkurence, ker bi pomenila tehnično prezahtevno ali predrago izvedbo javnega naročila ali pa bi potreba po usklajevanju različnih izvajalcev za sklope lahko resno ogrozila pravilno izvedbo javnega naročila (prim. tudi odločitvi Državne revizijske komisije v zadevi št. 018-230/2017 ter v zadevi št. 018-164/2019). 
Naročniki morajo torej v skladu s prvim odstavkom 73. člena ZJN-3 in ob upoštevanju določb Direktive 20141141EU zagotoviti nediskriminatorno obravnavo in večjo dostopnost javnega naročila malim in srednjim podjetjem tako, da javno naročilo razdelijo na sklope, če to omogoča predmet naročila, to prispeva h gospodarni ter učinkoviti izvedbi naročila in če ne obstajajo utemeljeni razlogi. na podlagi katerih je naročilo bolj smiselno oddati kot celoto. Iz odločitve DKOM št. 018-171\2019." 
Torej, kot je razvidno iz zakonodaje, je cilj, da se javna naročila prilagodijo malim in srednjim podjetjem ter njihovim dejavnostim oz. specializacijam. Tehnična oprema kuhinje je specializirano področje in ne more biti mešano z ostalo opremo. Gospodarno pri tem je, da se naročilo odda neposredno specializiranemu podjetju in ne inženiring podjetju, ki si bo dodatno prištelo stroške inženiringa! Torej sta izpolnjena oba pogoja in prosimo ne odgovorite, kako je potrebno, da projekt izvede en gospodarski subjekt.

ODGOVOR

VPRAŠANJE
Spoštovani,

ob pregledu tehničnih specifikacij za tehnološko opremo kuhinje ugotavljamo, da je naročnik zahteve pri več postavkah oblikoval tako, da dopuščajo predvsem opremo nižjega cenovnega in kakovostnega razreda, obenem pa zaradi zelo ozko določenih tehničnih karakteristik močno, pri posameznih postavkah pa praktično v celoti, omejujejo konkurenco.

Takšno oblikovanje zahtev je po našem mnenju vprašljivo z vidika temeljnih načel ZJN-3, zlasti načela gospodarnosti, učinkovitosti in uspešnosti iz 4. člena, načela zagotavljanja konkurence med ponudniki iz 5. člena ter načela enakopravne obravnave ponudnikov iz 7. člena ZJN-3. Prav tako četrti odstavek 68. člena ZJN-3 izrecno določa, da morajo tehnične specifikacije vsem gospodarskim subjektom zagotavljati enak dostop in ne smejo neupravičeno ovirati odpiranja javnega naročila konkurenci.

Opozarjamo tudi, da zgolj najnižja začetna nabavna cena ne pomeni gospodarne porabe javnih sredstev. Pri profesionalni opremi je treba upoštevati njeno življenjsko dobo, zanesljivost, servisiranje, razpoložljivost rezervnih delov in stroške vzdrževanja. Nabava opreme nižjega kakovostnega razreda lahko posledično pomeni več okvar, višje stroške popravil, izpade delovanja in bistveno zgodnejšo potrebo po ponovni zamenjavi opreme.

Naročnika zato pozivamo, da tehnične specifikacije ponovno prouči ter jih spremeni tako, da bodo omogočale dejansko konkurenco med več proizvajalci in ponudbo opreme ustreznega profesionalnega kakovostnega razreda.

Prosimo naročnika za pojasnilo, na kakšni strokovni in ekonomski podlagi je oblikoval predmetne tehnične zahteve ter kako ocenjuje, da tako omejen nabor ustrezne opreme zagotavlja gospodarno, učinkovito in dolgoročno smotrno porabo javnih sredstev.

ODGOVOR
Vaše pripombe so preveč pavšalne, da bi naročnik lahko preveril resničnost in utemeljenost očitkov. Naprošamo, da argumentirano in konkretno navedete za katere karakteristike menite, da omejujejo konkurenco in predlagate konkretno spremembo.