Storitve svetovalnega inženirja pri projektu »Gradnja satelitskega urgentnega centra Šmarje pri Jelšah, pri kateri se upoštevajo okoljski vidiki«

VPRAŠANJE
Pozdravljeni !
Prosimo naročnika, da objavi tudi nekaj podatkov o objekti in gradnji za katerega se bo izvajal SI in GN. Vsaj- lokacijo objekta, gabarite, Bruto etažno površino, obseg zunanje ureditve, vrednost investicije in pričakovan čas gradnje. Ti podatki so bistveni za korektno pripravo ponudbe.

ODGOVOR
Vsi potrebni podatki so razvidni iz adekvatne objave javnega naročila za gradnjo na Portalu javnih naročil.

VPRAŠANJE
Naročnik naj dopusti kot sprejemljivo referenco tudi objekte dome upokojencev, ki imajo klasifikacijo CC-SI 11302. Objektu domov upokojencev so po zahtevnosti bolj zahtevni kakor objekti po klasifikacijoi 126.

ODGOVOR
Naročnik je na vprašanje že odgovoril v okviru predhodnih odgovorov.

VPRAŠANJE
Naročnik naj dopusti, da eno oseba pokrije obe zahtevani funkciji, ki sta pogoj za ponudnika.

ODGOVOR
Razpisna dokumentacija že vsebuje jasna določila glede navedenega elementa.

VPRAŠANJE
V prilogi »Popisi elektro SUC marje« je pri določenih postavkah navedeno »Ponujamo proizvajalec/tip: nujno vpisati«, vendar so celice zaklenjene, zato vpis proizvajalca in tipa v popis ni mogoč.
Prosimo za objavo popravljenih popisov, v katerih bodo navedene celice odklenjene.

1. UPS naprava
Pri UPS napravi je med drugim zahtevano:
•	ponudnik mora ponudbi predložiti tehnično dokumentacijo ponujene UPS naprave in baterij, kjer je razvidno oziroma označeno, da ponujena oprema ustreza vsem zahtevam popisa;
•	ponudnik mora v fazi oddaje ponudbe predložiti veljaven certifikat proizvajalca ponujene UPS naprave, da je usposobljen za dobavo, vgradnjo, servis in dobavo originalnih rezervnih delov na območju RS;
•	ponudnik mora v fazi oddaje ponudbe predložiti veljaven certifikat proizvajalca ponujene UPS naprave za vsaj 2 kadra, zaposlena pri ponudniku, z navedbo, da sta usposobljena za vgradnjo in servis na območju RS.
Prosimo za pojasnilo, kam se ob oddaji ponudbe predložijo navedene priloge oziroma dokazila. Ali se jih predloži med ostale priloge ponudbe?
Glede na to, da je v popisu zahtevano tudi obvezno navajanje proizvajalca in tipa opreme, prosimo za potrditev, ali je v primeru, da popisi zaradi zaklenjenih celic tega ne omogočajo, sprejemljivo, da ponudnik v ponudbi predloži ločen dokument, v katerem za vsako posamezno postavko, pri kateri je zahtevana navedba proizvajalca in tipa, jasno navede:
•	naziv oziroma številko pozicije iz popisa,
•	proizvajalca,
•	tip/model ponujene opreme ter
•	naziv oziroma oznako priloge, v kateri je predložena tehnična dokumentacija za navedeno opremo.
Na ta način bi bilo za vsako posamezno pozicijo jasno razvidno, katera oprema je ponujena in na katero predloženo tehnično dokumentacijo se navedba nanaša.

2. Diesel agregat
Pri opremi dizel električni agregat je v popisu elektro navedeno:
»Ponudnik mora za vso ponujeno opremo navesti proizvajalca in tip opreme ter priložiti originalno dokumentacijo, v nasprotnem primeru se smatra, da sklop ni del ponudbe.«
Tudi v tem primeru so vrstice, v katerih je zahtevan vpis proizvajalca in tipa, zaklenjene.
Prosimo za objavo popravljenih popisov z odklenjenimi celicami oziroma za potrditev, da lahko ponudnik zahtevane podatke navede v ločenem dokumentu na način, kot je opisan v točki 1.
Prosimo tudi za pojasnilo, kam se ob oddaji ponudbe predložijo zahtevane priloge in originalna tehnična dokumentacija. Ali se jih predloži med ostale priloge oziroma dokazila ponudbe?
Pri dizel agregatu je nadalje zahtevano:
•	veljaven certifikat proizvajalca ponujenega agregata po standardih ISO 9001 in ISO 14001;
•	vzorec CE izjave o skladnosti za agregatski vir enake moči;
•	standardni protokol preizkusa opreme pri proizvajalcu, na podlagi katerega se bo preverjala ustreznost opreme glede na zahtevane tehnične parametre.
Prosimo za pojasnilo,  kam se od oddaji ponudbe predložijo zahtevane priloge. Med ostale priloge oziroma dokazila ponudbe?
Tovarniško testiranje (FAT)
V razpisni dokumentaciji je navedeno:
»Če se na tovarniškem testiranju, na katerem je prisotno strokovno osebje naročnika, ugotovi neustreznost ponujene opreme glede na zahtevane tehnične parametre, ima naročnik pravico zavrniti ponujeno opremo. Naročnik v takem primeru lahko zahteva opremo drugega proizvajalca. Vse stroške, ki bi ob tem nastali, pa nosi izvajalec oziroma ponudnik, katerega oprema je bila neustrezna.«
Prosimo za pojasnilo, ali je v okviru predmeta naročila obvezna izvedba tovarniškega testiranja (FAT).
V primeru, da je FAT obvezen, prosimo še za podatek:
•	koliko predstavnikov oziroma oseb naročnika se bo testiranja udeležilo in
•	kdo nosi stroške njihove udeležbe na tovarniškem testiranju (pot, nastanitev, prehrana in drugi povezani stroški).

Prosimo za odgovore na navedena vprašanja ter po potrebi za objavo popravljenih popisov.

ODGOVOR
Vprašanje se ne nanaša na konkretno javno naročilo.

VPRAŠANJE
prosimo za informacijo kolikšna je ocenjena vrednost razpisanih storitev

ODGOVOR
Naročnik podatka ne bo razkril.

VPRAŠANJE
prosimo za informacijo in sicer kolikšna je ocenjena vrednost GOI del.

ODGOVOR
Naročnik podatka ne bo razkril, so pa podatki o projektu razvidni iz objave na Portalu javnih naročil.

VPRAŠANJE
prosimo za potrditev, da bo kot ustrezna priznana referenca vezana na izvajanje storitev nadzora (za ponudnika) oz. kader (pooblaščenega inženirja, vodje nadzora) pri projektih energetske sanacije

ODGOVOR
Definicija termina "gradnja" v gradbenem zakonu je jasna. V kolikor se referenčni projekt energetske sanacije uvršča v to definicijo bo naročnik takšno referenco štel za ustrezno.

VPRAŠANJE
Spoštovani, 

vezano na pogoj razpisne dokumentacije, da ponudnik zagotavlja kader POOBLAŠČENI INŽENIR z zahtevo, da ima certifikat s katerim izkazuje znanje s področja FIDIC, predlagamo, da se pogoj certifikata umakne, saj nenazadnje znanje in kvalitetno izvajanje strokovnjak potrjuje s pozitivno referenco z izvedbo gradnje po FIDIC pogodbi z referenčnim potrdilom. Zahteva je namreč diskriminatorna do strokovnjakov, ki so izvedli več uspešnih projektov po FIDIC pogodbi, nimajo ( ni niti smiselno, da bi ga imeli, razen v komercialnem smislu za zapiranje razpisnih pogojev) pa morebiti pridobljenega certifikata s strani kakšne javne ali celo privatne inštitucije na izobraževanju, ki ni preverljivo, oziroma ga ustrezni organi niso niti akreditirali.  

Hvala za razumevanje.

ODGOVOR
Naročnik je na vsebino vprašanja že odgovoril v predhodnih odgovorih.

VPRAŠANJE
spoštovani FIDIC ne opredeljuje izvajanje inženirja po klasifikacijah. Pogodba se izvaja za visoke in nizke gradnje enako po pravilih FIDIC. Črtajte to zahtevo.
Drugo, zakaj certifikat o izobraževanju. Zadoščati bi moralo, da je ponudnik dela po FIDIC izvajal. Samo izobraževanje ne pomeni izkušenj. Predlagamo, da se zadosti zahtevam, če je imel ponudnik opravljeno delo po FIDIC

ODGOVOR
Naročnik je na predmet vprašanj že odgovoril v predhodno objavljenih odgovorih.

VPRAŠANJE
Pozdravljeni !

V razpisu je podana zahteva, da Ponudnik in Pooblaščeni inženir in Vodja nadzora razpolagata v zadnjih 5 letih z vsaj enim uspešno izvedenim nadzorom nad objektom klasifikacije CC-SI 126, z neto površino vsaj 1000 m2 ( zahtevana vrednost se nanaša na posamično referenčno delo ), pri katerem so bile kot pogodbene podlage uporabljeni Splošni pogoji pogodb FIDIC.

Takšna zahteva je prekomerna in neupravičeno izloča kompetentne ponudnike. Naprošamo za nekaj dopolnitev, ki ne bodo znižali zahtev, bodo pa omogočili pristop k ponudbi širšemu naboru ponudnikov.

Neupravičeno je, da se v eno skupno zahtevo združuje več zahtev, saj se tako močno zoža nabor razpoložljivih referenc. V predmetnem primeru je združena zahteva izvedbe nadzora po FIDIC pogodbi z izvajanjem nadzora nad objektom zgolj klasifikacije CC-SI 126. Naj poudarimo, da so za delo nadzora potrebne drugačne kompetence kot za projektiranje, zato ozko priznavanje glede klasifikacije zgolj 126 ni utemeljeno. 
Vsled tega pozivamo za:
- opredelitev, da se priznajo reference tudi za objekte klasifikacij CC-SI 11220, 113, 122, saj so iz vidika nadzora takšne kompetence povsem enakovredne klasifikaciji 126,
- da se loči priznavanje kompetenc za opravljanje nadzora po FIDIC zahtevah, in sicer za širši nabor objektov po klasifikaciji CC-SI, saj gre za znanja, ki nikakor niso vezana na klasifikacijo.

Opomba:
- upoštevanje zožanega nabora po klasifikaciji je morebiti in pogojno dopustno (če se utemelji) zgolj za kader v obliki dodatnih meril in nikakor kot pogoj.

Lepo vas pozdravljamo.


ODGOVOR
Naročnik vsebine referenčnih pogojev v izpostavljenem segmentu ne bo spreminjal, saj je le-ta v celoti skladna z  razpisanim predmetom javnega naročila.

VPRAŠANJE
Spoštovani.

V razpisni dokumentaciji kot pogoj za pooblaščenega inženirja zahtevate, da izkaže posedovanje certifikata, s katerim dokazuje znanje s področja FIDIC. Opozarjamo, da se takšen certifikat ne izdaja več oziroma ne obstaja enoten, splošno priznan certifikat, ki bi predstavljal edino dokazilo o znanju s področja FIDIC. Navedeni pogoj zato neupravičeno omejuje konkurenco in postavlja v neenakopraven položaj strokovnjake, ki imajo dolgoletne praktične izkušnje pri izvajanju nalog inženirja na projektih, kjer so bili uporabljeni Splošni pogoji pogodb FIDIC, vendar zaradi prenehanja izvajanja oziroma neobstoja zahtevanega certifikata tega pogoja ne morejo izpolniti, čeprav njihove kompetence objektivno niso nič manjše od kompetenc oseb, ki so opravile posamezno usposabljanje ali pridobile določeno certifikacijo.
Takšna zahteva je nesorazmerna s predmetom javnega naročila in v nasprotju z načelom zagotavljanja konkurence med ponudniki ter načelom enakopravne obravnave ponudnikov. Pogoj je nesorazmeren že zato, ker lahko nekdo, ki ima tak certifikat in nobenih praktičnih izkušenj z gradnjo po FIDIC pravilih, izpolnjuje pogoj za predmet naročila gradnje po FIDIC pogodbi, nekdo drug, ki pa ima praktične izkušnje z več letnim uspešnim delom inženirja pri gradnji, kjer so se uporabljala FIDIC določila, pa pogoja ne more izpolniti, čeprav njihove kompetence objektivno niso nič manjše od kompetenc oseb, ki so opravile posamezno usposabljanje ali pridobile določeno certifikacijo, kvečjemu so bolj verodostojne in izkazane z izkušnjami v praksi.
Predlagamo, da naročnik sporni pogoj odstrani in dopusti izkazovanje pogoja z ustreznimi referencami oz. da se kot enakovredno dokazilo o usposobljenosti prizna tudi ustrezno število let izkušenj pri opravljanju nalog inženirja na projektih, izvedenih po pogodbenih pogojih FIDIC. Samo dejstvo, da nekdo nima določenega certifikata, še ne pomeni, da nima ustreznega znanja, skladno z ZJN-3 pa morajo biti pogoji povezani s predmetom naročila, sorazmerni in oblikovani tako, da ne neupravičeno omejujejo konkurence. Ker gre za očitno nesorazmeren pogoj po zahtevi certifikata in s tem za neupravičeno omejevanje konkurence glede na predmet naročila, bomo v primeru, da navedeni pogoj ne bo odstranjen, primorani vložiti zahtevek za revizijo.

Lep pozdrav.

ODGOVOR
Naročnik pojasnjuje, da je predmetne certifikate še vedno mogoče pridobiti, pri čemer pa naročnik z namenom pridobitve širšega kroga ponudnikov umika zahtevo, ki se glasi "ima certifikat s katerim izkazuje znanje s področja FIDIC". Ostala določila pogojev (vključno z zahtevano referenco) ostanejo nespremenjena.